Som sagt var jag för inte så länge sedan i USA och fick då tillfälle att därifrån följa debatten mellan republikaner och demokrater angående Obamas sjukvårdsreform. En av de största skrämselargumenten som Republikanerna körde med var att sk Deathpanels skulle införas med Obama planen. Man menade att regeringsbyråkrater skulle få rätta att bestämma vilken vård du som patient har rätt till. Detta var en helt bissar anklagelse eftersom detta alls inte var syftet. Utan handlade om rådgivning om vård i livets slutskede.
Men nu verkar moderaterna ha nappat. Moderaterna vill idag på DN debatt lagstifta om vilken vård du som patient har rätt till för olika åkommor. Detta resonemang byggs upp med att landstingen har för stora olikheter i väntetider och tillgänglighet för olika sjukdomar. Och visst låter detta bra vid första ögonkastet. Men tänk efter lagstifta?
Om vi lagstiftar att jag har rätt till gipsning vid benbrott, kan jag då stämma landstinget om de inte vill ge mig det pga att läkare anser att andra behandlingar är bättre eller lika bra men billigare? Om jag har lagstiftad rätt till antibiotika kan jag inte då kräva att få det. Hur lång lista kommer det inte att bli och man ska lagstifta kring behandlingar? Och tillsist måste väl ändock detta vara en bedömning gjord av läkare vilken behandling som är bäst. För om vi ska använda USA högern retorik. Om staten ska lagstifta om vilka behandlingar jag har rätt till då kan de ju även tala om vilka behandlingar jag INTE har rätt till. En tanke som skrämmer.
För det andra så är debatt artikeln landstingsnedläggningsmoderaternas revansch. Genom att på detta sätt förvandla landstinget från en demokratisk församling till en utförarmyndighet tas alla poänger med de demokratiserings projekt som regionsbildningarna inneburit till stora delar bort.
Så en uppmaning till alla läsare, läs DN debatt igen och fundera på konsekvenserna.
Moderaterna, Sjukvård, Filippa Reinfeldt
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar