Enligt uppgift från Johan så är jag citerad i dagens BT angående den där statyn som jag nu knappt ens längre orkar prata om. Hur detta kan bli den viktigaste frågan i dagens Borås övergår mitt förstånd. Men det finns naturligtvis många aspekter på denna fråga och eftersom jag här har obegränsat med utrymme så tänkte jag ta tillfället att skriva så utförligt som jag kan kring min inställning i denna fråga. Och det går faktiskt att vrida och vända en hel del på den framför allt om man blandar in lite politiskt strategiskt tänkande i det hela.
Jag har sagt att jag tycker att frågan är uppblåst och det står jag fast vid. Jag önskar att det var den borgerliga arbetsmarknadspolitiken eller Anna Svalanders idiotiförslag i utbildningsnämnden som folk gick man ur huse för att protestera mot. Men istället är det en staty av en relativt välkänd (tydligen är han det, inte för att jag viste vem det var men jag har ju alltid haft svårt för de där bruna pluttarna i TP) konstnär som får klä skott för boråsarnas eventuella missnöje med sina folkvalda företrädare. Och om det är så, så måste detta respekteras. Min uppfattning är att i en demokrati så har medborgarna per definition alltid rätt. Jag menar med detta att demokratins själva syfte är att omsätta folkviljan i politisk handling. Så om Boråsarna tycker att Pinocchio är den viktigaste politiska frågan just nu, så är den också det även om jag tycker att det finns viktigare frågor.
Så vad ska man då tycka om denna statys vara eller icke vara?
För det första anser jag att alla argument som härrör till frågan om statyn är snygg eller ful kan lämnas därhän. Är det någon som kan komma på någon staty överhuvudtaget som vi skulle kunna sätta upp som inte skulle utlysa protester från något håll i staden. Ja menar det skulle säkert bli upplopp på Norrby om vi beslöt att sätta upp en staty på Anders Svensson.
Nästa argument som dock är ett av de bättre är handlar om tillgängligheten till det offentliga rummet, att donatorn som finansierat statyn på detta sätt köper sig utrymme i ett rum som borde tillhöra oss alla. I detta sammanhang måste jag för det första säga att jag tycker att det är ett mycket större problem med alla de reklampelare med sexistiska budskap som finns lite överallt i staden. Dessutom anser jag att de som framför detta argument måste avkrävas ett svar om vad de hade ansett angående statyn om den varit helt finansierad med skattemedel.
Det tredje argumentet handlar om placeringen av statyn och hur processen kring det har gått till. Tanken som är att statyn ska stå i ena änden av allégatan är för mig ganska logisk ur ett statsplaneringsperspektiv. I det 1600-talsrutnätmönster som utgör centrala Borås är monumentalbyggnader i varsin ände. I detta fall statyn/höghus och sedan högskolebiblioteket det som kommer att utgöra Allégatans båda ändar. Men naturligtvis ska ärendet ha sin vanliga gång i de instanser som har hand om statsplanering, dvs byggnämnden är det väl främst det handlar om. Och om detta inte har skett så måste det naturligtvis försvaras av de ansvarig för att ärendet inte beretts på ett korrekt sätt.
Vilka argument finns då för statyn?
Om jag inte tycker att det går att framföra att den är ful som ett argument så går det inte gärna att hänvisa till att den är snygg.
Visst går det att säga att den skulle sätta Borås på kartan, och visst vi kanske behöver ett annat kännetecken än ett fotbollslag i fula kläder, en nedlagd teko - industri eller dåligt väder som främsta kännetecken för stan. Men i det sammanhanget hade det kanske då varit bättre att föreslå en nio meter hög statyn föreställande en korpulent herre med både hängslen och livrem. Och den där horden av välbärgade turister som ska komma för att titta på statyn tror jag nöjer sig med att ta ett varv i Allérondellen samt dricka en kopp kaffe på tant grön innan de åter far till Göteborg för att gå på operan.
Borås är en stad som jag lärt mig uppskatta efter att ha hatat i de två första åren av mitt boende i den. Den har verkligen många likheter med den småborgerliga håla vilken jag lämnade år 2000. En stad där man hela tiden går runt och tänker att livet måste pågå någon annanstans, det måste finnas mer än detta. Det var för att ge mitt bidrag till att ändra detta som jag engagerade mig i politiken i Borås. Inte för att se till att det kom upp en nio meter hög staty någonstans i stan.
Jag måste erkänna att jag inte blir övertygad åt något håll i den här debatten. Men partiet har röstat att vi ska vara för. Visserligen är jag främst satt där för att representera mina väljare men även för att representera partiets medlemmars åsikt. Och som jag ser det så måste det komma fram mycket starkare argument i den här debatten för att jag ska ändra åsikt än vad som hitintills presenterats.
Jag har sagt att jag tycker att frågan är uppblåst och det står jag fast vid. Jag önskar att det var den borgerliga arbetsmarknadspolitiken eller Anna Svalanders idiotiförslag i utbildningsnämnden som folk gick man ur huse för att protestera mot. Men istället är det en staty av en relativt välkänd (tydligen är han det, inte för att jag viste vem det var men jag har ju alltid haft svårt för de där bruna pluttarna i TP) konstnär som får klä skott för boråsarnas eventuella missnöje med sina folkvalda företrädare. Och om det är så, så måste detta respekteras. Min uppfattning är att i en demokrati så har medborgarna per definition alltid rätt. Jag menar med detta att demokratins själva syfte är att omsätta folkviljan i politisk handling. Så om Boråsarna tycker att Pinocchio är den viktigaste politiska frågan just nu, så är den också det även om jag tycker att det finns viktigare frågor.
Så vad ska man då tycka om denna statys vara eller icke vara?
För det första anser jag att alla argument som härrör till frågan om statyn är snygg eller ful kan lämnas därhän. Är det någon som kan komma på någon staty överhuvudtaget som vi skulle kunna sätta upp som inte skulle utlysa protester från något håll i staden. Ja menar det skulle säkert bli upplopp på Norrby om vi beslöt att sätta upp en staty på Anders Svensson.
Nästa argument som dock är ett av de bättre är handlar om tillgängligheten till det offentliga rummet, att donatorn som finansierat statyn på detta sätt köper sig utrymme i ett rum som borde tillhöra oss alla. I detta sammanhang måste jag för det första säga att jag tycker att det är ett mycket större problem med alla de reklampelare med sexistiska budskap som finns lite överallt i staden. Dessutom anser jag att de som framför detta argument måste avkrävas ett svar om vad de hade ansett angående statyn om den varit helt finansierad med skattemedel.
Det tredje argumentet handlar om placeringen av statyn och hur processen kring det har gått till. Tanken som är att statyn ska stå i ena änden av allégatan är för mig ganska logisk ur ett statsplaneringsperspektiv. I det 1600-talsrutnätmönster som utgör centrala Borås är monumentalbyggnader i varsin ände. I detta fall statyn/höghus och sedan högskolebiblioteket det som kommer att utgöra Allégatans båda ändar. Men naturligtvis ska ärendet ha sin vanliga gång i de instanser som har hand om statsplanering, dvs byggnämnden är det väl främst det handlar om. Och om detta inte har skett så måste det naturligtvis försvaras av de ansvarig för att ärendet inte beretts på ett korrekt sätt.
Vilka argument finns då för statyn?
Om jag inte tycker att det går att framföra att den är ful som ett argument så går det inte gärna att hänvisa till att den är snygg.
Visst går det att säga att den skulle sätta Borås på kartan, och visst vi kanske behöver ett annat kännetecken än ett fotbollslag i fula kläder, en nedlagd teko - industri eller dåligt väder som främsta kännetecken för stan. Men i det sammanhanget hade det kanske då varit bättre att föreslå en nio meter hög statyn föreställande en korpulent herre med både hängslen och livrem. Och den där horden av välbärgade turister som ska komma för att titta på statyn tror jag nöjer sig med att ta ett varv i Allérondellen samt dricka en kopp kaffe på tant grön innan de åter far till Göteborg för att gå på operan.
Borås är en stad som jag lärt mig uppskatta efter att ha hatat i de två första åren av mitt boende i den. Den har verkligen många likheter med den småborgerliga håla vilken jag lämnade år 2000. En stad där man hela tiden går runt och tänker att livet måste pågå någon annanstans, det måste finnas mer än detta. Det var för att ge mitt bidrag till att ändra detta som jag engagerade mig i politiken i Borås. Inte för att se till att det kom upp en nio meter hög staty någonstans i stan.
Jag måste erkänna att jag inte blir övertygad åt något håll i den här debatten. Men partiet har röstat att vi ska vara för. Visserligen är jag främst satt där för att representera mina väljare men även för att representera partiets medlemmars åsikt. Och som jag ser det så måste det komma fram mycket starkare argument i den här debatten för att jag ska ändra åsikt än vad som hitintills presenterats.
Men som det nu ser ut kommer S att plocka hem ytterligare några billiga poäng där de kan formellt säga nej till Pinocchio pga av ärendets hantering men samtidigt kan gå ut som det stora nej partiet. Sd kanske även de kan dra nytta av situationen. Om den nu varande majoritet fortsätter i den inkörda vägen kommer man att med en spadtag i taget gräva sin egna grav. Som det känns just nu är det endast S som överhuvudtaget har en politisk strategi för hur de ska vinna nästa val. Frågan som verkligen skulle kunna bli en rysare vore om något parti beslutade sig för att byta sida. Vägvalet kanske skulle funderat kring det faktum att ett Pinocchio nej är mycket mer vägvinnande än ett campingstuge ja.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar