En av de första läxor jag lärt mig inom politiken är att man ska tänka till både eller flera gånger innan man avfärdar en människa som dum. Därför känns det som att man bör fundera några varv extra om Björn Wahlöf senaste insändare i BT. Jag kan tyvärr inte länka den eftersom den inte finns upplagd på nätet (måste säga att BT internetsida är en av de sämsta i hela landet) men jag kan sammanfatta den väldigt kort. BW ondgör sig över att Maj Steen (kommunfullmäktiges ordförande) är spiritist och ifrågasätter hennes lämplighet som Borås första dam, detta gör han med starka argument tagna från Bibeln.
För en liberal är denna argumentation lika dum som den är provocerande och den första tanken som slår mig är att någon borde skriva en insändare och be herr Wahlöf krypa tillbaks bakom den fundamental frireligiösa homofoba predikstol från vilken han en gång i tiden tittade fram. Men kanske finns det anledning att tänka till och ställa sig en del frågor.
1. Är det just precis det Wahlöf vill för att ge hans parti media utrymme?
2. Vem vinner på om Wahlöf får media utrymme?
3. Är i detta egentligen en icke fråga?
Vägvalet är just nu ett parti utan profil och utan profilfrågor (om man undantar campingstugor på saltemad), den stora frågan som jag tror att de ställer själva är om de har några väljare. Inom politiken, framför allt inom Fp, brukar man prata om 20 - 80 frågor. Strategin går ut på att hitta frågor som provocerar 20 procent av befolkningen, gärna inom någon form av politisk eller kulturell elit, men accepteras eller får medhåll från de övriga 80 procent. Denna fråga som herr Wahlöf har valt är snarare en 97 - 3 fråga. 97 procent antingen skiter fullständigt i Maj Steens religösa åsikter eller sympatiserar med hennes mänskligarättighet att välja vilken religiösa tro hon vill. De övriga 3 håller med Wahlöf i allt han säger. Och faktum är att 3 procent är fullt tillräckligt för att få ett mandat i samtliga valkretsar i Borås stad.
Så kanske finns det en tanke bakom denna insändare att starta en debatt där Wahlöf och hans parti får komma ut som kristenhetens sanna försvarare. Eller så blev Wahlöf så provocerad av Maj Steéns åsikter att han kände sig tvungen att reagera.
Vem vinner då på om Wahlöf får igång denna debatt? Om Wahlöf vinner beror på om han lyckas attrahera missnöjesväljarna, efter 8 år i majoritet så är min analys att de var de som svek för vägvalet den här gången, istället gick de till Sd. Wahlöf image som den friska fläkten i fullmäktige hade blivit en snålblåst. Så visst kan Wahlöf och vägvalet vinna på att en debatt återigen startar där Wahlöf har alla emot sig.
Svaret på fråga 3 är naturligtvis ja. Så varför ge Wahlöf nöjet av att debattera.
För en liberal är denna argumentation lika dum som den är provocerande och den första tanken som slår mig är att någon borde skriva en insändare och be herr Wahlöf krypa tillbaks bakom den fundamental frireligiösa homofoba predikstol från vilken han en gång i tiden tittade fram. Men kanske finns det anledning att tänka till och ställa sig en del frågor.
1. Är det just precis det Wahlöf vill för att ge hans parti media utrymme?
2. Vem vinner på om Wahlöf får media utrymme?
3. Är i detta egentligen en icke fråga?
Vägvalet är just nu ett parti utan profil och utan profilfrågor (om man undantar campingstugor på saltemad), den stora frågan som jag tror att de ställer själva är om de har några väljare. Inom politiken, framför allt inom Fp, brukar man prata om 20 - 80 frågor. Strategin går ut på att hitta frågor som provocerar 20 procent av befolkningen, gärna inom någon form av politisk eller kulturell elit, men accepteras eller får medhåll från de övriga 80 procent. Denna fråga som herr Wahlöf har valt är snarare en 97 - 3 fråga. 97 procent antingen skiter fullständigt i Maj Steens religösa åsikter eller sympatiserar med hennes mänskligarättighet att välja vilken religiösa tro hon vill. De övriga 3 håller med Wahlöf i allt han säger. Och faktum är att 3 procent är fullt tillräckligt för att få ett mandat i samtliga valkretsar i Borås stad.
Så kanske finns det en tanke bakom denna insändare att starta en debatt där Wahlöf och hans parti får komma ut som kristenhetens sanna försvarare. Eller så blev Wahlöf så provocerad av Maj Steéns åsikter att han kände sig tvungen att reagera.
Vem vinner då på om Wahlöf får igång denna debatt? Om Wahlöf vinner beror på om han lyckas attrahera missnöjesväljarna, efter 8 år i majoritet så är min analys att de var de som svek för vägvalet den här gången, istället gick de till Sd. Wahlöf image som den friska fläkten i fullmäktige hade blivit en snålblåst. Så visst kan Wahlöf och vägvalet vinna på att en debatt återigen startar där Wahlöf har alla emot sig.
Svaret på fråga 3 är naturligtvis ja. Så varför ge Wahlöf nöjet av att debattera.
4 kommentarer:
fullmäktiges smålänningar - förenen eder!
Så talar en äkta strateg =)
Japp, förenen eder!
I denna fråga håller jag på dig och Maj!
Är du inte lite väl inriktad på valtaktik nu, Tomas?
Svaret på fråga 3:e tycker jag faktiskt är nej. Det hela handlar ju till stor del om religionsfrihet och den frågan är väl ändå synnerligen väsentlig i dag. Det kan ju dessutom vara bekvämt att diskutera den i anslutning till en så udda religion som spiritismen då risken att trampa känsliga muslimer eller kristna på tårna är liten.
På frågan om vem som vinner på att Wahllöf får mediautrymme skulle jag nog vilja svara att det beror på hur bra motinläggen är. Oavsett vilka avsikter Wahllöf har med sina insändare tror jag att hans udda intressen ändå ger chansen att vädra frågor som annars inte kommer fram i den enkelriktade politiska debatten.
Om Wahllöf skulle få några röster på grundval av sina insändare så är väl han värd det, speciellt om det följs av en öppen diskussion. Det skulle ju i så fall bara återspegla väljarnas uppfattningar, vilket ju är synnerligen demokratiskt. Man kan ju jämföra med Sverigedemokraterna som genom tystnad om sina åsikter antagligen lockar till sig väljare som inte alls hör hemma hos dem.
Jag reagerade för övrigt själv på insändaren, se min blogg.
Skicka en kommentar