torsdag, juli 30, 2009

Att skolka är ett tecken på politisk naivitet

Christian Engström meddelar att han har för avsikt att inte delta i möten där frågor för honom eller hans parti som inte är intressanta kommer att avhandlas. För egen del måste jag säga att detta beteende är ett utslag av en stor portion naivitet eller bara ren dumhet. Jag tror inte att jag kan räkna till hur många möten jag suttit på med den enda syftet att bevaka så att det inte händer nått som Mp inte skulle uppskatta. Att redan tidigt deklarera att man inte tänker gå på vissa möten kommer ofrånkomligen göra att vissa frågor bara kommer att råka dyka upp på dessa möten. Och vips så har PP gått med på att rösta på ett sätt som de säkert inte skulle ha gjort om de varit närvarande när beslutet fattades, eller diskussionen genomfördes.

Det enda sättet som PP kommer att kunna undvika detta är genom att bygga upp en enorm apparat för att sitta och lusläsa varenda mötes handling som både kommer in både från möten som varit eller ska vara. Och inte ens då kanske de kommer att uppmärksamma de viktiga detaljerna. Som ibland kanske inte ens kommer att stå någonstans.

Jag förstår att PP vill markera sin enfrågestatus men detta är bara dumt.

, ,

5 kommentarer:

Leo sa...

Trist att du nappar på Expressens bete. Fast det gynnar kanske dig själv politiskt?

Engström (och PP) har tidigare tydligt deklarerat att de kommer inrikta sig på hjärtefrågorna där medborgarrätt ingår.

Tiden nere i Bryssel används bättre till att prata med andra MEPar, skapa kontakter och försöka påverka i positiv riktning i demokratifrågorna – än att t ex sitta på jordbruksmöten där man som parti inte har någon åsikt.

Normalt är GU mer klarsynt än såhär....

Josh Lyman sa...

Hej Leo

För det första vill jag nämna att GU har mycket lite med mig att göra. Jag jobbar för partiet så visst GU kan nog både vara mer och mindre klarsynt än mig men oavsett ska de inte sammankopplas med mina åsikter.

Men nu till själva saken. Min fasta övertygelse är att beslut fattas av de som dyker upp. Tänk om det är så att Engström och hans medhjälpare tittar på dagordningen och ser att här behandlas inget intressant. Men i korridoren utanför mötet, eller i pausen lyckas konservativa sy ihop en överenskommelse med S delegaten om ett beslut som formellt kommer att fattas om ett år eller kanske längre bort. Kan mycket väl hända.

Eller att tråkiga rättsliga principet inom jordbruksområdet som PP då inte orkat vara med att bestämma helt plötsligt börjar tillämpas även inom mer intressanta områden.

Leo sa...

Engström har svarat i ett eget blogginlägg här:

http://christianengstrom.wordpress.com/2009/07/30/att-fokusera-ar-inte-att-skolka/

Mattias Andersson sa...

Naivhet och dumhet säger du? att alliera sig med expressen torde göra att man per automatik faller under den kategorin, eller i vilket fall inte förtjänas att tas på större allvar. Piratpartiet representanter skall arbeta för de frågor som de fått mandat och stöd från av väljarna, att man skulle börja bedriva politik i andra områden som man inte fått väljarstöd för är endast ett gruvligt svek mot det förtroende man fått. Christian Engström sköter sitt jobb och arbetar med de frågor som vi vill att han ska reprensentera i Europa för oss genom de aktuella utskotten. Det tror jag du förstår är logiskt om du tar dig en kort funderare

Tomas M sa...

Kul att Mattias och Leo bara hoppar på Tomas Eriksson för hans kommentar, men inte alls bemöter hans sakliga påstående. Ni båda upprepar att Christian bara ska engagera sig i frågor som PP gått till val på, gott så. Men vad Tomas påpekar är ju att dessa frågor mycket väl kan komma upp även på möten där de inte finns på dagordningen.

Men visst, menar PP att man i EP följer dagordningar strikt och inte pratar med varandra i korridorerna, så är det förstås upp till er! :)